Movimiento Software libre

[Pnux]

El movimiento software libre (free software movement) surge en 1985 como una parte del proyecto GNU gracias a Richard Matthew Stallman, quién decidió escribir un sistema operativo basado en UNIX gratuito y público, fundando asi el proyecto GNU (GNU proyect). Creado sobre una ideaología comunista (da más importancia a la comunidad que al capital), el objetivo principal era "liberar" a los usuarios de software alrededor del mundo, brindadoles acceso al código de fuente y permitiendoles modificar y/o distribuir el software libremente. Los softwares libres, una gran mayoría lanzados sobre la licencia GPL (iniciales de General Public License), fueron encontrando su lugar en el mundo cybernetico para tener una gran importancia el día de hoy.

Existe un mito acerca de problemas de seguridad en los programas que son de código abierto, ya que al poder ver como está hecho, los crackers (mal llamados hackers) pueden aprovechar las debilidades del programa para usarlo con un fin daniño. Si bien esto no es totalmente falso, al publicar el código se abren las posibilidades de que alguien encuentre dicha brecha en la seguridad y envíe una solución al creador del programa. Si se toma como ejemplo los dos navegadores más conocidos se puede ver esto claramente; en el año 2007, Mozilla Firefox tuvo 9 actualizaciones (3 cada 4 meses) y el IE no fue actualizado durante este año. Desde sus origenes, IE tuvo 35 actualizaciones en 13 años (1995-2008; 2,33 actualizaciones por año) mientras que el Firefox tuvo 93 actualizaciones en 6 años (2002-2006; 15,5 actualizaciones por año). La seguridad en internet es tan importante como la seguridad en general, cada día surgen nuevas amenazas que necesitan ser arregladas; generalmente, un antivirus se actualiza cada semana, si tu antivirus no es actualizado por tres meses (relación de tiempo entre la version 7.0 y la 8.0 beta 1 del IE), es muy probable que sufras de un ataque a tu seguridad sin notarlo.

Si bien la seguridad no es el único tema (aunque es el más importante para software que esta constantemente conectado a internet) también se destaca la creación de plugins y addons. Al saber exactamente el output del programa, se pueden crear plugins y addons que actuen de acuerdo al comportamiento del software. Con los programas de cógido cerrado, resulta una tarea laboriosa el creado de dichas herramientas, ya sean realizadas para mejorar la seguridad o la accesibilidad. Cabe mencionar que muchas funcionalidades estan más desarrolladas en muchos de los programas de código abierto (como dice el viejo dicho, dos cabezas piensan mejor que una) ya que estan incluidas las colaboraciones de miles de programadores de todo el mundo.

En este subforo intentaremos incluir una parte de los softwares publicados con la licencia GPL o de código abierto. Detallando como configurarlos correctamente, herramientas utiles y detalles de instalación.

[oscar]

Comento lo siguiente, solo a los efectos complementario a lo dicho anteriormente, dicho por stallman, que al principio del desarrollo de la programación basada en PCs todo el código generado era de uso público, similar a la disponibilidad que uno tiene en algunas areas de investigación donde se pone en conocimiento público para que otros grupos de investigación puedan seguir desarrollando.
Cuando comenzó a crecer la importancia económica, principalmente en la creación de periféricos, aparecen los drivers sin su código fuente pertinente, debemos tener en cuenta que se estaba usando un S.O. que se tenía su código fuente disponible, el cual provocó en Stallman la necesidad de crear un proyecto que mantuviera vivo el estilo inicial donde todos los programas  (código fuente) se podían compartir.

[JoRgE-1987]

No comparto en 100% la idea de la FSF, sobre todo por algunos dichos de Stallman...

Sobre todo uno que era algo asi como "Si no usas Software Libre no sos Libre, tenes que usar Software Libre para ser Libre"

Lo cual me parece Patetico...

¿Por que?, porque yo elijo loq uiero usar, y si quiero usar Software privativo, por mas Rootkits y Trojan que pueda tener, soy libre porque yo lo elegi, si al decision es mala, bueno, mala suerte, pero parte de ser libre es el poder equivocarse y aprender... Y ni mencionar el derecho a elegir lo que uno quiere, y no lo que los demas dicen que es mejor...

Aclaro que uso Linux hace años, que trabajo con Linux, y que por comodidad uso Windows 2K personalmente porque me gusta mucho... Ok, me van a decir que me salio un pcoo caro el W2K, pero es lo que me gusta y nadie me obliga a usarlo...

[oscar]

Si Stallman menciona "Sobre todo uno que era algo asi como "Si no usas Software Libre no sos Libre, tenes que usar Software Libre para ser Libre" se esta refiriendo cuando uno simultaneamente esta cumpliendo con las normativas de propiedad intelectual.
Por supuesto que uno tiene la libertad de elección y puedes comprar el S.O. que quieras o utilizar las opciones libres pero yo tengo la experiencia que en el ambito educativo si utiliza Soft o S.O. pirateados las posibilidades de compartir, publicar y hacer publicidad se ven cortadas.
Como tambien se ven cortadas las posibilidades a los programadores que utilizan las herramientas no debidamente legalizadas, a la hora de facturar, redactar algún contrato laboral, por supuesto que muchos tuvieron que facturar por otros conceptos y no por lo que habían hecho.

[Pnux]

Obvio que sos libre de usar el software y/o SO que quieras, esa libertad no te la niega nadie (a menos que tengas una Mac y no te guste el MacOS, cosa que no creo que pase). Pero que tantas libertades te da el programa ese? Ahi esta la diferencia. Stallman lo dijo por lo que el software te brinda, no por lo que haces vos con el software.

[CID]

Un programa por su naturaleza es limitado. Es un conjunto reducido de funcionalidades, ni más ni menos.
Si tenes el código fuente podes modificarlo y mejorarlo o mejor dicho expandirlo.
Pero con una mano en el corazón... cuantos de ustedes han modificado sustancialmente un sistema (no hablo de modificar un par de lineas en algún script)? De quienes conozco, nadie. A lo mejor es porque no estoy en el ambiente GPL.
Por otro lado, y con la mano en el corazón... cuantos de nosotros puede decir que siempre que utilizó software comercial (o privativo) pagó la licencia? También soy ajeno a conocer gente que lo haya hecho.
Sinceramente para mi, el software es solo eso. Un poco de código con numerosas horas de trabajo y esfuerzo detrás. No tiene ideologías ni posiciones. Solo se ejecuta a fin de cumplir con lo solicitado.
Detrás de todo movimiento ideológico existen intereses. No estoy convencido que los intereses de Stallman estén muy lejos de los de Bill Gates. Pero creo que ese ya es otro tema.
¿La libertad definida en términos de licencias de uso? Es una exageración.

Saludos.

[Pnux]

No es cuanto se pueda modificar, si un par de lineas nos pueden ayudar a no tener que hacer un monton de trabajo manualmente es suficiente. Y si bien nosotros no hicimos ningun cambio al Firefox (por poner un ejemplo) hay muchas personas que si lo han hecho, y eso hizo que el Firefox sea uno de los mejores y mas seguros navegadores hoy en dia.

Y si, casi nadie paga software comercial por los keygens, serials y cracks. Pero que pasa si cae alguien de crimenes cyberneticos a tu casa? Hasta donde se, la multa por tener un window$ 98 pirateado es de 2000 dolares. Como dice Bill Gate$ en un capitulo de los Simpsons.. "Te crees que me hice rico firmando checkes?". Si vos te rompiste el culo 5 años para hacer un software y lo vendes a 2000 mangos cada copia del programa, y el segundo que te lo compra es un cracker, y sube el keygen para tu programa y nunca nadie mas te lo compra, que harias? que sentirias? Pensa que eso mismo le pasa a toda la gente que desarrollo esos programas comerciales que vos crackeaste, keygenereaste o serialaste.

Un software que es libre no tiene una ideologia o posicion, la verdad no se de donde sacaste eso. Y si hablas de quienes lo desarrollaron, o en que ambiente fue desarrollado, los que hacen software comercial tambien lo hacen sobre una ideologia, la ideologia capitalista. Obviamente Stallman tiene que comer, y para comer necesita laburar, la unica diferencia es que Stallman vende software especifico para empresas y no para usuarios comunes y corrientes.

[CID]

... Un software que es libre no tiene una ideologia o posicion, la verdad no se de donde sacaste eso. Y si hablas de quienes lo desarrollaron, o en que ambiente fue desarrollado, los que hacen software comercial tambien lo hacen sobre una ideologia, la ideologia capitalista ...

Vos mismo lo dijiste:

El movimiento software libre ... Creado sobre una ideaología comunista (da más importancia a la comunidad que al capital), el objetivo principal era ...

Y no hace falta que solamente vos lo digas, con poner linux en un buscador aparecen miles de páginas que además de mostrarnos software, hablan de una posición bien definida. (Leer e interpretar la licencia GPL).

No es cuanto se pueda modificar, si un par de lineas nos pueden ayudar a no tener que hacer un monton de trabajo manualmente es suficiente. Y si bien nosotros no hicimos ningun cambio al Firefox (por poner un ejemplo) hay muchas personas que si lo han hecho, y eso hizo que el Firefox sea uno de los mejores y mas seguros navegadores hoy en dia.

Y si, casi nadie paga software comercial por los keygens, serials y cracks. Pero que pasa si cae alguien de crimenes cyberneticos a tu casa? Hasta donde se, la multa por tener un window$ 98 pirateado es de 2000 dolares. Como dice Bill Gate$ en un capitulo de los Simpsons.. "Te crees que me hice rico firmando checkes?". Si vos te rompiste el culo 5 años para hacer un software y lo vendes a 2000 mangos cada copia del programa, y el segundo que te lo compra es un cracker, y sube el keygen para tu programa y nunca nadie mas te lo compra, que harias? que sentirias? Pensa que eso mismo le pasa a toda la gente que desarrollo esos programas comerciales que vos crackeaste, keygenereaste o serialaste.

¿Entonces los desarrolladores debemos convertirnos al software libre si queremos hacer mejores programas y no perder dinero?

[Pnux]

Vos mismo lo dijiste:

El movimiento software libre ... Creado sobre una ideaología comunista (da más importancia a la comunidad que al capital), el objetivo principal era ...

No hace falta que sigas las ideologias con las que se creo el movimiento para usar el software. Como dije, el software de codigo cerrado/comercial tambien estan desarrollados siguiendo una ideologia.

No es cuanto se pueda modificar, si un par de lineas nos pueden ayudar a no tener que hacer un monton de trabajo manualmente es suficiente. Y si bien nosotros no hicimos ningun cambio al Firefox (por poner un ejemplo) hay muchas personas que si lo han hecho, y eso hizo que el Firefox sea uno de los mejores y mas seguros navegadores hoy en dia.

Y si, casi nadie paga software comercial por los keygens, serials y cracks. Pero que pasa si cae alguien de crimenes cyberneticos a tu casa? Hasta donde se, la multa por tener un window$ 98 pirateado es de 2000 dolares. Como dice Bill Gate$ en un capitulo de los Simpsons.. "Te crees que me hice rico firmando checkes?". Si vos te rompiste el culo 5 años para hacer un software y lo vendes a 2000 mangos cada copia del programa, y el segundo que te lo compra es un cracker, y sube el keygen para tu programa y nunca nadie mas te lo compra, que harias? que sentirias? Pensa que eso mismo le pasa a toda la gente que desarrollo esos programas comerciales que vos crackeaste, keygenereaste o serialaste.

¿Entonces los desarrolladores debemos convertirnos al software libre si queremos hacer mejores programas y no perder dinero?

Estoy diciendo que en vez de romperte el culo 5 años, lo podes hacer mas simple en un año ya que contas con la ayuda de un monton de personas que entienden del tema. Y de esto estoy hablando del software para usuarios que lo usan en un entorno domestico y sin fines de lucro, no como las empresas. En toda tu carrera de desarrollador, cuantos programas hiciste para un usuario y cuantos para una empresa? Tenes que tener una alta capacidad de programacion para poder venderle a un usuario un programa que probablemente se encuentre una version, mejorada o no, lanzado con la licencia GPL. En cambio las empresas no tienen ganas/tiempo para estar buscando software para luego especializarlo a sus necesidad, ese para mi es el trabajo del programador.

[Ge0Ks]

concuerdo exactamente con el ultimo post, para los desarrolladores es muy dificil poder hacer algo bueno y comercial, una vez hecho pasa que los gpls miran la idea que tuviste y te la roban, te la mejoran, optimizan, le ponen el sello "cero virus porque soy gpl" y tratan de lavarle la cabeza a todo el mundo para que usen eso porque es mejor que lo otro... pero la idea ? :O .. a lo que voy es que hay muchas cosas buenas como usuario pero no como desarrollador jajaj