Bueno, aquí expongo mi opinión personal analizando las diferencias y similitudes entre Windows y Linux.
Espero que les sea de utilidad.
Los usuarios de Linux avanzados, al menos como yo y algunos amigos, no queremos un sistema difícil de usar. En eso concordamos con los usuarios de Windows. Pero te explico que usar Linux así como está no es difícil. Sin embargo a mi me cansa un poco hacer tantos clics en Windows. He estado usando Windows porque mi novia lo tiene en su PC y como yo estoy físicamente lejos de ella y su PC no le puedo instalar Linux aún pero ya lo voy a hacer algún día. Y te digo que es lindo lo de los clics en Windows pero con ciertas dificultades: Hay cosas que es más fácil hacerlas con el teclado, más rápido ejemplo editar /etc/fstab o /etc/init.d/network restart eso es bastante rápido y creo que llego antes que un usuario avanzado de Windows (Yo antes fui avanzado en Windows) a reiniciar la red y tal vez a configurarla. Inclusive me arriesgo a decir que es más sencillo configurar Linux que Windows (en modo texto). Pero a mi también me gustan las herramientas de administración y configuración gráficas y no sería malo tenerlas en Linux. Aunque ya existen algunas así como por ejemplo "webmin" que funciona como un servidor web y se utiliza con un navegador y es muy práctica. Pero también vi algunas basadas en GTK que trae Gnome que no las uso porque me parecen un poco complicadas. Más bien parecen copiadas de Windows y es difícil poner algo copiado de Windows especialmente si se trata de configurar el sistema por el simple hecho de que Linux trabaja algo diferente por lo tanto imitar a Windows en ese sentido se hace difícil.
Linux no es desordenado en ningún aspecto y eso es lo que más me gusta. Empezando por el menú gráfico para el usuario el cual tiene todo ordenado por categorías (Accesorios, Gráficos, Utilidades, Sistema, Juegos, etc) Donde en Windows el famoso "Menú Inicio" tiene cierto desorden. He visto gente que ha llegado a tener más de 50 elementos (cada uno con al menos 3 subelementos) en ese menú. Microsoft se anticipó a esto y en lugar de definir categorías para ordenar todo hizo un sistema "inteligente" que verifica las aplicaciones más utilizadas por el usuario y las pone en una lista (KDE también trae algo similar) y en los programas no te muestra o no te resalta las que menos utilizás. Ese sistema evidentemente tiene fallas porque como la PC no "piensa" no sabe si realmente nosotros no queremos utilizar esa aplicación determinada pero obviando eso resulta ser bastante útil. Sin embargo no me parece mala idea tener las cosas organizadas por categorías unicamente que es como creo que debería ser, no opinás lo mismo? Es lo más lógico. Gráficos -> Gimp. Qué fácil, en cambio Windows suele ser Todos los programas -> (a ver si lo encontramos?) luego The Gimp -> Gimp.
Ahora pasemos a la organización en el sistema de archivos. En Windows "Archivos de Programas" pareciera ser una extensión de "Disco Local (C:)" que pretende agrupar todo en un solo directorio (Inclusive de vez en cuando tenemos "Program Files" por no soportar nuestros locales). En linux el cambiar el idioma del sistema no cambia los nombres de los directorios porque evidentemente traería problemas tal cual sucede en Windows. Algunos programas directamente tienen su propio directorio de instalación en "Disco Local (C:)" y eso dificulta un poco la lectura. Vamos al "Disco Local (C:)" y nos encontramos generalmente con: "Archivos de Programa", algunas otras carpetas y "Windows". Si nos metemos en Windows vemos que hay varias muchas otras carpetas no muy ordenadas. Ah, me olvidaba de "Documents and Settings". Bueno, hasta ahí no está tan desordenado. Pero nos metemos en Windows y hay algunas cosas por ahí tiradas en esa carpeta que no son más que "registros" de algunos instaladores o programas, también tenemos algunos archivos .ini (y el registro para qué sirve?), y varias otras carpetas que ahora no recuerdo porque win XP hace poco que lo estoy usando pero seguro que no difiere mucho del Win2K.
Bueno, los archivos temporales intentan almacenarse en C:\Windows\Temp o C:\Windows\Tmp. Pero a veces caen en otro sitio porque programas hechos por terceros así lo desean. Supongamos que todos respetaran la "jerarquía" de Microsoft, quién la conoce bien? Dónde está bien documentada para que los programadores no hagan desorden en el sistema? Aunque así fuera, actualmente casi nadie la respeta.
Vemos que en "Archivos de Programa" hay muchas otras carpetas que pretenden ordenar las cosas pero no lo logran muy bien. Carpetas como de configuración de instaladores y repetidas pero con alguna diferencia en su nombre carpetas diferentes para cada aplicación (mezcladas con los archivos binarios) son algunas de las cosas que encontraremos ahí. Si bien dentro de todo no está tan desordenado admitamos que casi nadie respeta un orden ahí.
Bueno, "Program Files" a veces aparece sin contenido debido a que algunos instaladores no de Microsoft lo crean por las dudas? No importa, pero a veces pasa. A veces tiene contenido y es un programa en inglés, que le vamos a hacer ya que los desarrolladores de dicho programa no traen soporte en español y en lugar de basarse en una entrada del registro de Windows para que caiga en el "Program Files" adecuado nomás simplificaron su instalador a lo que ellos suponieron que era igual en todas las PC.
Luego en "Documents and Settings", están los archivos temporales de Internet, están las carpetas personales de los usuarios. Bastante ordenado pero si te metés a pasear un rato por ahí es algo confuso en algunas areas, igual no tenemos por qué meternos ahí.
Por último "Mis Documentos". Lo entiendo perfectamente: "Mis Documentos". Admito que a uno lo ayuda bastante inclusive yo mismo me creé una vez por un largo período una carpeta llamada "Mis Documentos" en mi directorio /home de Linux porque no sabía qué nombre ponerle ("Documentos Personales" suena más apropiado). Aunque aquí esto es a gusto de cada uno así que bien, no le veo nada de malo.
Ahora explicaré cómo se organiza Linux. Hay algo que se llama "Linux Filesystem Hierarchy" y eso es "Jerarquía del Sistema de archivos de Linux". En inglés el enlace:
http://www.pathname.com/fhs/En español pero algo desactualizado:
http://es.tldp.org/Estandares/fsstnd12.htmlEn todo lo que dice "bin" están los "binarios" y eso qué significa?? Son los ejecutables. "sbin" viene de "system binary" o sea: "binarios del sistema".
Todo lo que está dentro de "usr" son las aplicaciones de usuario. Todo lo que está en "share" son los datos compartidos por las aplicaciones. Adentro de "usr" también tenemos "bin" y "sbin" (se entiende, ejecutables de usuarios y para el sistema también).
Todo lo que está en "var" es contenido "variable", o sea que no siempre va a ser igual. Ahí se suele almacenar información que puede cambiar como por ejemplo la página web de la empresa o una base de datos de los paquetes instalados o algunas configuraciones.
En "etc" tenemos todos los archivos de configuración. Importante a la hora de configurar el sistema, no tenemos que dar vueltas por todo el disco para configurar algo.
En "usr" hay muchas cosas, sólo mencioné las más importantes para que vaya quedando la idea de cómo se organiza.
En "tmp" tenemos los temporales.
Fíjense que esto está planificado desde qué año?? Antes del 1996 al menos. Las cosas en Linux son hechas una sola vez pero bien hechas. Sólo se modifican si realmente así se requiere pero hay cosas que hace años que no se modifican porque no es necesario hacerlo. En Windows vemos continuamente modificaciones esenciales al sistema por no hacer las cosas bien desde el principio. El resultado es un desorden difícil de combatir.
Bueno, ahora que saben algo de como se organizan los archivos y directorios en ambos sistemas en realidad esto nada más lo tiene que tener bien en claro el administrador. Pero en Windows es casi inebitable usar el sistema con privilegios de administrador, sin mencionar que cualquiera por error o por querer meterse puede caer en la confusión del desorden de la jerarquía de archivos. En cambio en Linux un usuario no tiene por qué andar metiendose a ver /usr o /var o lo que fuera, simplemente visitará dos sitios: /mnt (donde estan las unidades extraibles disquetera y cdrom) y /home/su_directorio_personal que es donde estan sus archivos personales. Después sobre el resto no sería necesario que supiera mucho, nomás conque sepa básicamente configurar su PC e instalar programas ya sería suficiente.
En Internet hay mucha información y lo único que hay que hacer es ponerse a leer un rato tratando de entender las cosas (no a las apuradas atolondradamente por querer hacer todo rápido).
Visiten estos enlaces que hace un rato hallé en google que parecen interesantes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_Linuxhttp://ibaldo.codigolibre.net/leido.php?setLenguaje=ESAhora explico lo de las dependencias: Las dependencias en Windows también existen, sólo que no te das cuenta. Una dependencia en Windows puede ser un dll. Y si falta es porque no se satisfació la dependencia. Dónde se ha visto que un sistema operativo sea fiable si la dependencia no se satisface sin embargo igual te deja instalar el programa? Pues, en Windows lo vemos de vez en cuando. Pero acá vamos otra vez a lo de organizarse. Eso no es tener orden, pues faltan dependencias.
Algunos programas pueden estar compilados estáticamente para no tener dependencias pero eso los hace más pesados para cargar y ocupan más memoria. En Linux se puede hacer lo mismo, pero por la razón anteriormente expuesta es que no se prefiere.
Estabilidad... Windows no creo que actualmente sea inestable pero sí puedo decir que es poco versátil. Si bien un experto en Windows puede dejarlo sin modo gráfico, el hecho de dejarlo así queda bastante inútil. Los ingenieros de Microsoft dicen que no lo hacen porque prefieren un sistema fácil de usar porque ese es su propósito. Aunque yo les puedo decir que en modo texto no es tan difícil de usar, no creen? Pero como ellos no tienen un "bash" entonces no pueden hacerlo al menos por ahora y no les importa porque la gente está conforme así como es.
Así que técnicamente Windows funciona bien, es estable y rápido. Pero tiene algunas contras: difícil de administrar, corregir y adaptar. Limitado en su administración, que para lo que fue hecho está bien pero yo quiero un sistema que se pueda adaptar a mi necesidad, y eso Windows no me lo permite. Además el núcleo Linux tiene ciertas ventajas: La administración de procesos, el manejo de memoria virtual/caché y la capacidad de cargar módulos. Esos puntos del núcleo Linux son los más fuertes que tiene cosa que Windows aún no logra concretar bien.
No sé si han oído hablar de Singularity (busquen en Google) que es el nuevo proyecto de Microsoft de Sistema Operativo. Si se ponen a verlo está bastante copiado de Linux en varios aspectos y en otros está interesante pero no original.
No sé si oyeron rumores de que Windows Vista iba a traer algo parecido al "bash" de Linux.
Yo me pregunto si GNU/Linux es poco práctico por qué nos copian las cosas?
Bueno, en Linux hay muchas cosas que están bien pensadas. Si se ponen a investigar se van a dar cuenta de lo que les digo. En Windows sin embargo lo más a destacar es la facilidad (pero no practicidad) de uso. Esas son las diferencias más notorias hasta el momento.
Qué prefieres?? Un sistema operativo? O un sistema que intente operar solo?
Aunque como ya dije esas son algunas de las razones del por qué usar Linux. Pero no quería hablar sobre esas razones y quería que pensaras un poco en los demás y que vieras que Microsoft sólo piensa en él y que no va a hacer nada para beneficiarnos a nosotros. Y que si sigues pirateando Windows sólo complicas más las cosas y te privas de la libertad de haber podido aprender un sistema nuevo como lo es GNU/Linux. Defiende tus derechos, no te dejes engañar, pero tampoco seas egoísta y piensa en los demás.
Saludos.
