Hola, bueno yo creo que porque principalmente, windows puede usarse relativamente más rapido que GNU/Linux.
Aunque mi sentir es diferente aqui.. Como decia HuMoR antes:
Muchos de los que se quejan de Windows y dicen que Linux es mejor usan Windows. Por qué?
Porque Linux tardó siglos en crear una interfaz amigable para uno que no sabe como iniciar su pc.
Linux dicen que es mas seguro. Para que alguien que no sabe ni iniciar sesión o juega al buscaminas necesita seguridad?
Bueno, yo creo que no ha tardado siglos, la gui existe en unix desde el pc Alto de Xerox's el cual apple tomo como referencia para crear el gui del primer mac que comenzaron a desarrollar, es decir lo mas parecido a un pc de los que conocemos, con mouse y todo. Ademas quiero aclarar que Interfaz es la interfaz es decir GUI ( graphical user interface) y no lo que comparan como lo que es windows graficamente es decir un escritorio completo.
Entonces, usar X11 que antes fue llamada de forma distinta, quiere decir que la GUI existio en Unix mucho antes que en Windows, bueno decir siglos es exagerado, años antes talvez. Windows nisiquiera fue un S.O hasta despues de 3.1 .. cuando comenzo a ser un S.O real en Windows 95.
Seguro tu piensas que una GUI completa es un entorno con una barra e iconos. Yo me centro solo en lo que existio primero, un administrador de ventanas y controles para las mismas, para la parte cliente del sistema y la parte servidora, para manejar los dispositivos como tarjetas graficas y demas. La usabilidad el que tan dificil o facil, cuestion del usuario ... NeXt por ejemplo, fue mucho mas amigable y un buen entorno de desarrollo para la epoca, ademas muchos de sus frameworks se mantienen hasta nuestros tiempos, tan buena maquina fue y con tan amigable GUI y eso que no era windows, que se utilizo para desarrollar WWW en ella y algunas cosas mas.
HuMor dice:
Linux dicen que es mas seguro. Para que alguien que no sabe ni iniciar sesión o juega al buscaminas necesita seguridad?Bueno, talvez no necesita pero tambien yo creo en mi humilde opinion que, el ser o no ser seguro es dilema de quien usa tal pc, claro si solo hace eso que tu dices la unica forma de acceso es el fisico, alta seguridad tienes con esa limitacion solo queda que vengan y se roben el pc completo pero eso ya es cosa de tu casa no del S.O
Yo pensaria más en la estabilidad del S.O a la hora de trabajar, antes de los nucleos NT para la familia de S.O Windows 2000 y XP, era muy dificil encontrarse "estabilidad" si.. que 98 y ME funcionaban, pero conosco mucha gente que le fallaba cuando mas lo necesitaba lo tipico con tareas y demas, que era lo unico para lo que lo empleaban no tenian internet siquiera, era como una maquia de escribir con pantalla, ahi no era tanto detalle de seguridad sino de estabilidad.
Reconosco que han mejorado, XP .. al combinar el nucleo de NT pero.. te acuerdas de blaster? con tan solo conectar el pc se infectaba, tengo amigos que aun, en esta fecha se han infectado. Es mas estable pero por default inseguro en ese aspecto y hablo solo de home, pues profesional ni lo conosco ni lo uso.
De 2000 la cosa puede ser distinta, pero la licencia es algo carita y no creo que sea muy sencillo encontrarla en casa de forma legal salvo algunas exepciones, porque claro hablamos de S.O propietarions con sus respectivas licencias o no?. Asi que lo mas comun es encontrar XP Home o Profesional en las casas y laptops de casi todos, bueno mejoro estabilidad pero seguridad, esa se topo con distintos males, que han curado sus distintos SP " service packs" que no esta mal, reparar las cosas, remendarse el pantalon pero lo de blaster era como para apalear a los de MS en su tiempo nada lo detenia al bueno de Blaster.
HuMoR dice:
Linux y Windows creo que dominan el mercado, pero creo que Windows les pasó el trapo al sacar una interfaz mucho mas pronto que Linux, y todos sabemos que la mayoría no tiene idea de comandos, y prefiere tocar en el botón que dice: "Haga click aquí"
Cuál es mejor? Depende el uso de la pc, por eso la mayoría usa arranque dual.
Es gratis Linux? Hasta ahí nomás. Y por Windows, la gente ya ni se queja de pagar porque existe www.astalavista.com.
Las cosas como son. Giñar
Claro, en eso si estoy contigo desde Windows 95, se volvio mucho mas usable que en 3.1 y claro si nos ponemos a pensar el nucleo y solamente el nucleo osea Linux, fue desarrollado en 1991, a compararlo con MS Windows 95 quien tenia un nucleo algo mejorado y sabiendo que el DOS de esa epoca tiene fechas de MS 1985 y 1995 podemos decir que tienen casi 10 años de desarrollo.
Los demas componentes, la apariencia grafica y el servidor grafico en linux, son programas que funcionan independiente del kernel que se encuentra en ejecucion, el tener un kernel mas o menormente avanzado, significa mas o menos estabilida y por supuesto soportes y mejoras a la administracion de memoria, a 5 años de haberse creado la sinergia de GNU/Linux, es realmente entendible ( para mi gusto) que no se tenga un Entorno de escritorio como el de MS en tan poco tiempo. Por lo tanto no es muy comparable, aunque ya te digo si de quien saco el primer GUI se trata, podremos decir que no ha sido Linux, sino NeXt y anteriores como Altos y APPLE COMPUTER.
Claro, no se quejan por pagarlo, pero si lo creen util, no creen que deberian dar un peso por eso que usan?
Y como bien dices, las cosas como son vamos a la usabilidad que percibo (YO) de windows..
Digo depende púes depende del usuario y todo eso, además de tener muchas aplicaciones especializadas nativamente programadas para este sistema.
Aunque yo me he encontrado con los problemas de seguridad comunes y demas deficiencias, supongo que principalmente porque usar windows. Es para las personas que sólo desean revisar su correo, emplear MSN descarga cositas y cosas simples sin tener que meterse mucho a fondo.
Tambien se puede desarrollar y diseñar graficamente, y web sin mucho esfuerzo solo instalas las aplicaciones y las configuras adecuadamente y puedes trabajar rapidamente sin preocuparte del mayor detalle.
Un uso entonces de entre estacion de trabajo, pc hogareña y centro de entretenimiento y juegos.
Hasta servidor pero no se que tanto de servidor jamas lo he utilizado.
Para lo que no me serviria, seria para aplicaciones embebidas como la robotica y el desarrollo de dispositivos similares, ya veiamos CID y yo el pequeño inconveniente de programar algo que emplee el puerto de impresora, habia algo segun recuerdo que a nivel kernel nos restringia ese uso.
Pero vamos que este ya es un uso mucho mas especializado, un usuario normal no haria estas cosas, asi que para casa para jugar, para desarrollar a niveles no tan dedicados, todo bien con windows puede ser.
Hasta ahora, pues pienso que vista sera muy exagerado pero hasta no ver no creer.
Saludos
